Rules of Engagement (2000) คำสั่งฆ่าคนบริสุทธิ์
เรื่องย่อ
เมื่อสถานฑูต สหรัฐอเมริกา ในเยเมน ถูกผู้ประท้วง จำนวนมาก Rules of Engagement (2000) ปิดล้อม Colonel Terry L. Childers (Samuel L. Jackson )ได้รับคำสั่ง ให้นำกองกำลัง นาวิกโยธิน เข้าไปควบคุม ความปลอดภัย ในสถานฑูต Childers สั่งให้ลูกน้อง ของเขา อัครราชฑูต และครอบครัว อพยพออกไป ทันที่ที่สถานการณ์ รุนแรง เกินควบคุม หลังคำสั่ง ถูกแพร่ออกไป ไม่กี่ชั่วโมง ปรากฏว่า ท่านเอกอัคราชฑูต ปลอดภัย แต่ผู้ประท้วง มากกว่า 80 คน รวมทั้งเด็ก และผู้หญิง ถูกสังหาร อย่างทารุณ ผลจาก เหตุการณ์ครั้งนั้น
ทำให้ Childers ต้องขึ้น ศาลทหาร ในความผิด ฝ่าฝืนกฏ ของกองทัพ ด้วยการสังหาร ประชาชน ที่ไม่มีอาวุธ อย่างไรก็ดี เขาปฏิเสธ ทุกข้อกล่าวหา และแก้ตัวว่า ผู้ประท้วง ติดอาวุธ และเปิดฉากยิง เข้ามา ในสถานฑูตก่อน นอกจากนี้ เขายังกล่าวหาว่า รัฐบาลปรักปรำเขา เพื่อให้เขา ตกเป็นแพะรับบาป ในวิกฤตการ ทางการฑูต ครั้งนั้น เมื่อเป็นดังนี้ Childers จึงไม่ยอม ที่จะปล่อย Rules of Engagement (2000) ให้เรื่องผ่านไปง่าย ๆ โดยเขา ได้หันไปหา เพื่อนเก่า ของเขา Colonel
ผู้กำกับ
William Friedkin
บริษัท ค่ายหนัง
Seven Arts Productions
นักแสดง
- Tommy Lee Jones
- Samuel L. Jackson
- Guy Pearce
- Ben Kingsley
- Bruce Greenwood
โปสเตอร์หนัง
รีวิว
เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับศาลทหารที่มีความคล้ายคลึงกับเรื่อง A Few Good Men เล็กน้อย Rules of Engagement (2000) ไม่มีความระทึกขวัญมากนัก แต่โดยรวมแล้วถือว่าค่อนข้างดี ฉันคิดว่าสถานการณ์ในเยเมนทำให้สามารถนำไปปรับใช้กับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างอาหรับกับอเมริกาในปัจจุบันได้ ภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าฉายก่อนที่เรือ USS Cole จะโจมตี ซึ่งทำให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของเหตุการณ์ดังกล่าวในศาลทหาร ฉันไม่คิดว่าการสังหารหมู่ที่เกิดขึ้นจะนองเลือดขนาดนี้ในสถานการณ์จริง การแสดงของทอมมี่ ลี โจนส์, ซามูเอล แอล. แจ็กสัน และกาย เพียร์ซ ทำได้ดีมาก อาจไม่ได้รับรางวัลออสการ์ แต่ก็คุ้มค่าแก่การรับชม
ภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งนำแสดงโดยการแสดงที่น่าสะพรึงกลัวสองเรื่อง จะพาเราเดินทางผ่านพื้นที่สีเทาที่เป็นศีลธรรมของทหารในปัจจุบัน เราอาศัยอยู่ในสังคมที่แยกตัวออกจากการพรรณนาถึงสงครามที่สมจริง เราได้รับข่าวจาก CNN และ FOX ที่ถูกเซ็นเซอร์ เราแทบไม่ได้รับอะไรเชิงลึกเลย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่ายินดีที่ HOLLYWOOD นำเสนอภาพยนตร์ต่อต้านการทหารที่ซาบซึ้งใจที่สุดเรื่องหนึ่งในช่วงสิบปีที่ผ่านมา แม้ว่าละครในศาลจะเป็นมาตรฐานทั่วไป
แต่ความสนใจที่ไม่เหมือนใครที่สุดกลับถูกมอบให้กับการรับรู้ที่เปลี่ยนไปของตัวละครของ TLJ ในการเดินทางเพื่อปกป้อง เขาเข้าใจวัฒนธรรมที่ผู้นำไม่มีปัญหาในการส่งเด็กๆ ของเราไปตาย แต่พวกเขาเองกลับไม่รู้ความจริงหรือมีแรงจูงใจทางการเมืองมากเกินกว่าที่จะรู้สึกเช่นนั้น สรุปแล้ว นี่คือภาพยนตร์ที่สร้างความแตกแยก เพราะนำเสนอวัฒนธรรมต่างถิ่นที่ดำรงอยู่ตามหลักศีลธรรมของตนเอง วัฒนธรรมต่างถิ่นนั้นไม่ใช่ตะวันออกกลาง… แต่เป็นกองทัพของเราเอง
ครั้งแรกที่ฉันได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันชอบมันมาก แต่พอได้ดูอีกครั้ง ฉันก็รู้สึกผิดหวังว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีความคลาดเคลื่อนอย่างมาก ซึ่งทำให้ประเด็นหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้ไร้ความหมาย ภาพยนตร์เกือบทุกเรื่องมีข้อผิดพลาดหรือความไม่สอดคล้องกัน และแม้ว่าบางครั้งจะทำให้ฉันรำคาญ แต่โดยทั่วไปแล้ว มันไม่ได้ทำให้คุณค่าโดยรวมของภาพยนตร์เรื่องนี้ลดลง Silence of the Lambs ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม มีช่วงเวลาที่ไม่สอดคล้องกันหรือขัดแย้งกันอย่างน้อยสี่ช่วง ปัญหาของภาพยนตร์เรื่องนี้คือ ความขัดแย้งนั้นไปกระทบกับแก่นแท้ของธีมของภาพยนตร์ โดยสรุปแล้ว เนื้อเรื่องมีดังนี้ ซามูเอล แจ็คสันรับหน้าที่เป็นหัวหน้าหน่วยนาวิกโยธิน
ซึ่งถูกส่งไปยังสถานทูตสหรัฐแห่งหนึ่งที่ไม่ระบุชื่อ เพื่อปกป้องจากกลุ่มคนที่เป็นศัตรูมากขึ้นเรื่อยๆ ในบางจุด กลุ่มคนเหล่านี้ก็กลายเป็นคนรุนแรง และเริ่มโจมตีสถานทูตมากขึ้น แจ็คสันจัดการกับเอกอัครราชทูตและภรรยาของเขา รวมถึงเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ จากนั้นจึงปกป้องสถานทูต ในที่สุด เขาก็ออกคำสั่งให้ยิงใส่ฝูงชนที่กำลังขว้างหินและยิงใส่ตึก และหน่วยก็ทำเช่นนั้นด้วยผลลัพธ์ที่เลวร้าย เมื่อควันจางลง มีผู้เสียชีวิตหลายสิบคนและบาดเจ็บอีกหลายสิบคน
รวมทั้งผู้หญิงและเด็กหลายคน และไม่มีอาวุธให้เห็นเลย ความโกรธแค้นและความโกรธแค้นที่เกิดขึ้นนำไปสู่การขึ้นศาลทหารสำหรับแจ็คสัน ประเด็นหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้คือมีเพียงแจ็คสันและแจ็คสันเท่านั้นที่เห็นอาวุธ ด้วยเหตุผลที่อธิบายได้แต่ยังไม่น่าเชื่อนัก พนักงานกระทรวงการต่างประเทศได้ทำลายเทปบันทึกจากสถานทูตซึ่งแสดงให้เห็นอาวุธที่กลุ่มคนร้ายยิงได้อย่างชัดเจน ส่วนที่เหลือของภาพยนตร์จะบรรยายว่าแจ็คสันได้รับการปกป้องจากทอมมี่ ลี โจนส์ ซึ่งดำเนินการสืบสวนด้วยตัวเอง
อย่างไรก็ตาม ประเด็นทั้งหมดนี้พังทลายลงเมื่อคุณดูฉากที่นาวิกโยธินเริ่มยิงใส่ฝูงชน มีความเป็นไปได้สองประการที่ Friedkin (ผู้กำกับ) ขอให้เรายอมรับ 1. ทหารนาวิกโยธินทั้งหมวด (ประมาณ 30 นาย) ยกพลขึ้นเหนือกำแพง เล็งอาวุธและยิงเป็นเวลา 10 ถึง 15 วินาที และไม่มีใครเห็นอาวุธเลย เป็นไปไม่ได้เลย เป็นไปได้ยากยิ่งกว่า 2. หลังจากหยุดยิง อาวุธทั้งหมดที่อยู่ในฝูงชน (และปรากฏในเทปเฝ้าระวัง) ก็หายไปในทันที! พวกเขาไปไหนกันหมด ทหารนาวิกโยธิน 30 นายยืนอยู่บนหลังคาห่างจากจัตุรัสไม่ถึง 50 ฟุต มองลงมาที่จัตุรัส และอาวุธทั้งหมดก็ถูกยึดไปโดยที่พวกเขา (หรือเทป) ไม่เห็น เป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอน
หลังจากดู Rules Of Engagement ฉันต้องบอกว่าแม้ว่า Samuel L. Jackson และ Tommy Lee Jones จะน่าดู แต่ฉันต้องแสดงความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้บ้าง
ภาพยนตร์เรื่องนี้มีการจัดการที่มากเกินไป และมาจากผู้กำกับของ The French Connection อย่าง William Friedkin ซึ่งก็จัดการได้ไม่แพ้กัน ตัวร้ายในภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นกลุ่มคนอาหรับที่ไร้เหตุผล รวมถึงนักการเมืองอาชีพที่ไม่ยอมให้ทหารทำในสิ่งที่พวกเขาต้องทำ
ปัญหาของฉากทั้งหมดนี้ก็คือ การสังหารหมู่ทั้งหมดสามารถป้องกันได้ด้วยแก๊สน้ำตาที่เล็งเป้าหมายได้ดีเพียงสองสามลูก ประการที่สอง ไม่ค่อยมีการใช้เวลามากนักในการพัฒนาตัวละครของ ‘ตัวร้าย’ Rules of Engagement (2000) โดยเฉพาะชาวเยเมน (ในกรณีนี้) ซึ่งดูเหมือนว่าทุกคนจะอยากตายเพื่อฆ่าชาวอเมริกันมาก รวมถึงเด็กวัยเตาะแตะของพวกเขา (ชาวเยเมน) ด้วย ภาพที่เด็กผู้หญิงตัวเล็กยิงปืนในภายหลังนั้นจัดฉากได้แย่มากจริงๆ (“โอ้ ดูสิ เธอสมควรโดนยิงขาขาดแล้ว!”)
และประการที่สาม เหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันมากที่สุด คือ เหตุการณ์ที่หน่วยเรนเจอร์ของกองทัพสหรัฐพ่ายแพ้ในกรุงโมกาดิชู ทำให้ทหารเรนเจอร์เสียชีวิต 18 นาย แต่ชาวโซมาเลียในกรุงโมกาดิชูเสียชีวิต 1,000 นาย ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ใช่นักรบ ดูเหมือนว่าจะไม่มีใครถูกตำหนิสำหรับเหตุการณ์นั้น ไม่ต้องพูดถึงการถูกโยนให้สิงโตดูเพื่อเอาใจประชาชน เช่นเดียวกับตัวละครของซามูเอล แจ็กสันที่เสียชีวิตเพียง “83” คน (สิ่งเดียวกันนี้สามารถกล่าวได้กับการรุกรานปานามา ซึ่งมีพลเรือนเสียชีวิตจำนวนมากเช่นกัน ความจริงก็คือ ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2 เป็นต้นมา อาวุธทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างไม่สิ้นสุด ส่งผลให้หากเกิดความขัดแย้งในพื้นที่ที่มีอาคารสูง พลเรือนจำนวนมากต้องเสียชีวิต)
อย่างไรก็ตาม คุณค่าที่ไถ่ถอนได้อย่างหนึ่ง (นอกเหนือจากการแสดง) คือการที่มันฉายแสงให้เห็นถึงธรรมชาติที่เปลี่ยนไปของสงครามทางการเมืองที่ทหารสมัยใหม่ต้องทำในสถานที่ต่างๆ เช่น โซมาเลีย บอสเนีย เป็นต้น และที่เริ่มต้นในเวียดนาม
ดูหนังออนไลน์ ภาพยนตร์ที่คล้ายกัน
Full Metal Jacket (1987) เกิดเพื่อฆ่า
